Владимир Соколов (mr_henry_m) wrote,
Владимир Соколов
mr_henry_m

Categories:

О моей системе оценок

В связи с написанными ранее двумя постами решил пояснить немного и свою систему оценивания, раз уж я такой любитель составлять списочки и ограничиваться нередко лишь цифрами.


Искусства в кино, очевидно, слишком мало, чтобы занижать оставшемуся баллы за банальность – и именно поэтому я оцениваю преимущественно сделанность, эстетику (чаще всего – поверхностную), о которой столько говорил в первом тексте как об определяющем факторе воздействия. Так что и 9,5 баллов, выставленные за блестящие заслуги в её воплощении, могут касаться совершенно жанрового фильма. Настолько далёкого от искусства, насколько сам он далёк от таких же ремесленных, но жалких поделок. Но с таким же успехом могут получить этот балл Феллини или Бергман – и никакой разницы внешне не будет. Я не вижу смысла вводить в эту шкалу дополнительное измерение, обозначавшее бы степень глубины. Профессионализм Тарковского и Спилберга сравнивать возможно – но смешно сравнивать их вклад в искусство. Его баллами не опишешь и в иерархию не вставишь. Вот и получается, что при двухмерной системе оценивания существует ещё как бы и 3D. Надставка, которую подразумеваешь – но не можешь никак отобразить. Поэтому цифры здесь – лишь внешний рубеж, грубый инструмент для упорядочивания хаоса, для первой прикидки. Но до полной гармонии, очевидно, далеко, как до неба, и инструменты требуются поточнее.
Tags: генри размышляет о, кино, про меня
Subscribe

Posts from This Journal “кино” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

Posts from This Journal “кино” Tag